Mark Carney et le piège canadien du progressisme paralysant
La rédaction
Dans une chronique incisive publiée le 5 juin dans le National Post, le chroniqueur Jesse Kline sonne l’alarme : selon lui, le premier ministre Mark Carney est en train de replonger le pays dans le piège bien canadien d’un idéalisme paralysant, où les grandes ambitions s’enlisent dans les compromis politiques, les processus bureaucratiques et la multiplication des intérêts divergents.
Kline commence par souligner l’enthousiasme de façade affiché lors de la récente rencontre des premiers ministres à Saskatoon. Tous semblaient s’entendre sur la nécessité pressante de bâtir les infrastructures essentielles au développement énergétique du pays et à sa prospérité économique. Doug Ford parlait d’un projet sans précédent pour faire avancer le Canada. Scott Moe et Wab Kinew y voyaient une opportunité générationnelle. Même Danielle Smith, d’Alberta, exprimait un optimisme prudent.
Mais derrière les sourires et les poignées de main, Jesse Kline perçoit les premiers signes d’une machine fédérale déjà prête à étouffer l’élan sous des conditions vagues, changeantes, et foncièrement politiques.
Mark Carney a multiplié les critères pour qu’un projet soit jugé « d’intérêt national » : il devra renforcer l’économie, l’autonomie et la résilience du Canada, offrir des bénéfices indéniables, avoir une probabilité élevée de réussite, être priorisé par les leaders autochtones, et – surtout – contribuer à la « croissance propre ». Une liste noble en apparence, mais qui, selon Kline, pourrait servir à bloquer n’importe quel projet qui déplairait aux élites technocratiques d’Ottawa ou à certains groupes de pression.
Kline note que le gouvernement semble mêler projets d’infrastructures publics (routes, ponts) et investissements privés (mines, pipelines), alors que ceux-ci devraient répondre à des logiques différentes. Il critique aussi le caractère flou et extensible de l’exigence de « participation autochtone » : celle-ci, écrit-il, devrait se limiter aux communautés ayant des droits légaux sur les terres concernées, et non à celles invoquant des titres ancestraux non reconnus.
Le chroniqueur ne rejette pas la nécessité de normes environnementales ni le respect des droits autochtones, mais il plaide pour des règles claires, stables et prévisibles. Il dénonce le risque que le gouvernement fédéral s’érige en planificateur central de l’économie canadienne, en fixant des conditions arbitraires pour les investissements privés, plutôt que de laisser le marché guider les décisions.
L’exemple des oléoducs cristallise ses […]